한국영화 침체, 관람료 탓?

지난 한해 국내 영화 10편 가운데 수익이 난 영화는 1편 뿐이라는 이야기가 나올 정도로 불황국면을 맞고 있다. 지난해 영화관람객이 총 1억5천752만명으로 전년대비 5.5% 줄어든 것도 이를 방증하는 사례로 꼽힌다.

한류열풍의 주역이자 문화산업의 중심으로 떠올랐던 영화산업이 성장은 커녕 역성장을 하고 있는 것.

이 때문에 영화계 일각에서는 꾸준히 관람비 인상 요구를 제기하고 있다. 하지만 극장체인의 수입은 오히려 증가세인 것으로 나타나 논란도 일고 있다. 관람비 인상이 해법이라는 측과, 소비자에게 책임을 전가하지 말고 자체적인 개선노력이 필요하다는 주장이 평행선을 달리고 있다.

◆관람료 인상만이 해법?

영화관람료는 8천원 선으로 7년 째 오르지 않고 있으니 물가 상승률을 고려할 때 이제는 올릴 때라는 의견이 인상불가피론의 핵심이다.

우리투자증권 이왕상 애널리스트는 "영화관람료 인상을 통해 영화투자수익률이 제고되면 영화산업의 선순환 구조를 유도할 수 있다"고 설명했다.

영화산업의 투자 여건 악화를 방지하기 위한 대안으로 영화 관람료 인상이 필요하다는 것이다.

하지만 인상이 이뤄진다고 해도 실질적으로 누가 혜택을 보느냐가 문제다.

주요 극장체인인 CJ CGV의 예에서 보듯 영화계와 달리 상영관은 수익다각화로 이익을 내고 있다.

이런 상황에서 관람료가 인상되면 CJ CGV 등 극장들의 수익만 더 향상시켜줄 수 있는 여지가 있다.

현재 영화산업의 수익배분 구조만 살펴봐도 이러한 예상을 쉽게 할 수 있다. 관람객이 지불하는 평균 영화관람료 8천원 중 영화진흥기금 명목으로 3%를 뺀 나머지 금액을 배급사와 영화관, 제작사, 투자자가 나눠 갖는 구조다.

우선 배급사가 배급수수료 명목으로 7~10%를 가져간다. 결국 영화관과 제작사는 8천원 가운데 7천원 가량을 반씩 나눠 갖고, 투자자는 제작사의 몫 가운데 제작비를 빼고 남은 수익을 투자한 자본 비율대로 분배받는다.

더욱이 영화관의 경우 영화 상영을 통한 수입 외에 매점에서 발생하는 수익이 적지 않다. 제작사나 투자자보다는 영화산업 불황의 영향을 덜 받는 경향이 있다.

만약 1천원이 인상되면 인상분의 절반은 기본적으로 극장 몫이 된다. 나머지 500원은 투자자와 제작사의 몫이다.

이 정도 가지고는 문제 해결이 힘들다. 이에 따라 영화관과 제작사간의 수익배분 비율을 변경하자는 의견도 등장하고 있다.

고통 분담 차원에서 영화관과 제작사 간에 5:5로 나누고 있는 수익 배분율을 4:6 정도로 조정하는 게 필요하다는 것. 이 경우 관람객들의 부담이 없지만 극장측의 수용 여부가 관건이다.

실제로 서울에서 상영되는 외국영화의 경우 관례적으로 수익배분 비율이 4:6으로 책정된다. 수입배급사가더 많은 수익을 가져가는 것이다.

◆한국영화와 다른 외화 수익배분

외국 영화 수익 배분율이 더 높은 이유를 묻는 질문에 영화관업계 관계자는 '관례'라고 답변하고 있다. 하지만 특별히 외국 영화가 더 대우받을 이유는 없다는 것이 중론이다.

투자업계 한 관계자는 "현재 영화산업 구조에서 투자자는 영화 실패 시 원금 보존조차 장담할 수 없는 위험을 안고 있지만, 수익 배분 시에는 가장 뒷전으로 물러나 있어야 한다"며 불만 어린 목소리를 냈다.

그는 "현 영화제작 및 배급 상영 구조로는 투자자의 위험 부담이 너무 크기 때문에 수익배분 구조를 바꾸는 것도 생각해봐야 할 때"라고 말했다.

하지만 극장은 극장 나름대로 할 말이 있다.

CJ CGV 관계자는 "수익을 유지하기 위해 힘겨운 원가 절감 노력을 계속하고 있다"며 "관람료 인상은 CGV의 입장보다는 제작사와 관련 업계의 요구"라고 설명했다.

지난 7년간 영화관람료가 인상되지 않은 것은 관람료를 올리지 않아도 관람객 수가 꾸준히 증가하며 영화 산업의 성장이 가능했기 때문이라는 설명도 곁들였다.

원가 절감과 함께 차별화된 고급 상영관 운영 등 다양한 마케팅 기법과 수익원을 발굴해낸 극장측의 노력도 무시할 수 없다는 것이다.

◆변화 어려운 구조·시장의 틀이 변해야

하지만 변화는 쉽지 않을 전망이다.

신영증권 한승호 애널리스트는 "협상력을 고려했을 때 제작사가 영화관 측에 수익 배분율을 조정하자고 이야기 할 수 없을 것"이며 "영화관 측에서도 수익 배분율을 조정하면 영업에 큰 지장이 발생할 수 있다"고 설명했다.

또한 CJ CGV가 영화산업 불황 속에서 살아남기 위해 원가 절감 노력을 한만큼, 그 이면의 노력을 고려하지 않고 수익을 냈다고 해서 무조건 고통을 분담하라는 식의 요구는 받아들여지기 어려울 것이라는 의견이다.

이 때문에 영화제작 단계에서부터 변화가 필요하다는 의견도 설득력을 얻고 있다.

후진적인 제작환경과 투자 관행 등을 고치고, 양보다는 질 위주의 제작과 투자효율성 확보가 필요하다는 주장이다.

영화제작업계 한 관계자는 "1천만 관객 영화가 생기면서 우후죽순으로 영화를 제작하는 바람에 수준 낮은 영화들도 많이 제작됐다"라며 "이로 인해 많은 관객들이 국산영화에 실망했고 전체 영화 산업의 수익률도 낮아졌다"고 지적했다.

철저한 검증 작업을 통해 경쟁력 있는 영화가 제작된다면 영화산업의 위험성도 낮아지고 불필요한 경쟁을 통한 제작단가 인상도 없을 것이라는 설명이다.

물론 불법 다운로드 행태로 인해 상영 이외의 수익을 얻기 어려운 현실도 개선이 필요하다. 불법 다운로드로 DVD 등 부가판권시장이 거의 사멸한 상태여서 개선조치가 없이는 악순환이 계속될 수 밖에 없는 상황이다.

해외에서 활성화된 DVD판매는 우리나라에서는 극히 부진한 성적을 보이고 있다. 제작사·유통사들도 실적 부진 속에 최대주주가 연달아 교체되는 등 부진한 모습이다.

이 때문에 정부까지 나섰다. 최근 영화진흥위원회는 영화 부가시장 활성화와 투자환경 개선을 위해 총 657억원을 지원한다는 계획을 내놓았다.

부가판권 활성화를 위해 영진위는 ▲투자환경 개선을 통한 한국영화의 안정적 제작여건 조성 ▲부가시장 유통환경 개선 등을 통한 수익구조 합리화와 영화시장 규모 확대 ▲해외진출전략센터 중심의 체계적인 해외시장 개척 ▲한국영화의 다양성 확보 등을 중점 추진과제로 선정하고 총 25개 사업에 총 657억원의 예산을 투입할 예정이다.